Заполните форму

Процесс по делу Веры Засулич

В 1878 году состоялся процесс по делу об акте террора, в котором присяжные оправдали обвиняемую. Каким образом это произошло узнаете из этой статьи.

В 1864 году принятием судебных уставов Императором Александром II было положено начало судебной реформы, в которой предусматривался суд присяжных. Первый судебный процесс с участием присяжных прошёл в Москве в 1866 году. Присяжным заседателем мог быть мужчина любого сословия в возрасте от 25 до 70 лет, читающий по-русски, проживающий не меньше двух лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные. Не допускались в присяжные граждане, которые имели проблемы с законом или здоровьем, либо занимающие определённые должности, также был установлен имущественный ценз. В этих судах рассматривались дела определённой категории, в частности политические процессы проходили без участия присяжных. Однако однажды государственный аппарат допустил сбой, и обвинение в террористическом акте, которое рассматривали присяжные, привело к оправдательному вердикту.

Чтобы понять почему это произошло нужно окунуться в атмосферу того времени. Во второй половине XIX века  застой в развитии общественных отношений, угнетённое, тяжелое положение беднейших слоёв населения привело молодое поколение низших дворян и разночинцев к выводу, что народ надо просвещать и поднимать на борьбу за свои права. Возникло так называемое «хождение в народ». Правительство отнеслось к этому с опасением и в 1870-х годах прошло сразу несколько массовых процессов по обвинению молодёжи в антигосударственной пропаганде. «Процесс 193-х»: когда первоначально задержали 8000 человек, обвинение предъявили только 265, следствие длилось 4 года. За это время, не выдержав жуткого существования в тюремных казематах и «задушевных» бесед с жандармами, 43 человека скончалось, 12 покончили с собой, 38 сошло сума и до суда добрались только 193. И из этого количества половина была оправдана.

 В 1876 году в Петербурге прошла немногочисленная демонстрация народовольцев. Полиция стала хватать всех подряд, в число которых угодил и некий студент Алексей Боголюбов. Несмотря на то, что его схватили даже не на месте митинга, а на соседней улице Боголюбову присудили 15 лет каторги, и он дожидался вступления приговора в силу в доме предварительного заключения. И вот туда с инспекцией прибыл Петербургский градоначальник Ф.Ф. Трепов, бывший генерал с соответствующими солдафонскими замашками. Боголюбов с товарищем находился в это время на прогулке. Они поклонились градоначальнику, сняли шапки; Боголюбов объяснялся с ним; но когда, обходя двор вторично, они снова встретились, Боголюбов не снял шапки вторично. Чем-то взбешенный еще до этого, Трепов подскочил к нему и с криком «Шапку долой!» сбил ее у него с головы. Арестанты, почти все политические, смотревшие на Трепова из окон, подняли крик, стали протестовать. Тогда рассвирепевший Трепов приказал высечь Боголюбова и уехал из дома предварительного заключения. Сечение было произведено не сразу, а по прошествии трех часов, причем о приготовлениях к нему было оглашено по всему дому. Это было нарушение закона, так как высечь арестанта можно было только после вступления приговора суда в силу и только во время этапа или по прибытии на место отбывания наказания. Трепов никакого взыскания за это нарушение не понёс. И общественное мнение было настроено против него.

Вера Ивановна Засулич родилась 27 сентября 1849 года в семье обедневших дворян из Смоленской губернии. Отец Веры, отставной офицер, умер, когда девочке было всего три года, и мать вынуждена была отправить её к более состоятельным родственникам. В 15 лет Вера была отдана в московский частный пансион, где получила образование домашней учительницы. Примерно тогда же она примкнула к работе в революционных кружках. В 1869 году у неё обнаружили письмо от известного революционера Нечаева, и за это она провела два года в тюрьме, потом ещё несколько лет в ссылке. Все эти годы Вера не оставляла революционной пропагандистской деятельности, активно занималась самообразованием.

Летом 1877 года из газеты «Голос» Засулич узнала о расправе над Боголюбовым. Она поехала в Петербург выяснять, что произошло на самом деле. Полная безнаказанность и полное бесправие. По собственной инициативе она решила стрелять в Трепова. 24 января 1878 года Вера является в приемную Трепова для подачи прошения и стреляет в него из револьвера «бульдог», ранит его и тотчас бросает револьвер. Попыток скрыться она не сделает.

Несмотря на то, что царские чиновники активно пропагандировали политические процессы, именно это дело они решили преподнести как чисто уголовное преступление, личную месть женщины, хотя Засулич даже не была знакома с Боголюбовым. Поэтому данный процесс постановили рассматривать судом присяжных.

Роль председателя суда сводилась к надзору за соблюдением регламента и порядка во время процесса и объявления вердикта, который вынесли присяжные. Вести суд был назначен А.Ф. Кони (см. статью Кони А.Ф.), председатель Петербургского окружного суда, заступивший на эту должность как раз в день покушения. Кони отличался образованностью и принципиальной честностью. Поняв, что дело может склониться не совсем в нужную сторону, на Кони началось давление сверху. Министр юстиции граф К. Пален вызвал его к себе и прямо объявил, что надеется именно на него в вынесении обвинительного приговора. После этого Кони был приглашен на приём к императору Александру II, который также намекнул ему о правильном исходе дела.

Быть обвинителем сначала предложили способному юристу В.И. Жуковскому, но тот отказался, мотивируя тем, что процесс носит явно политический характер, а также, что он, участвуя в этом деле, может причинить неприятности своему брату политэмигранту, живущему в Женеве. Следующий юрист С.А. Андреевский, спросил, может ли он в своей речи признать действия Трепова неправомерными. Получив отрицательный ответ, он отказался от обвинения, так как сказал,  что не может громить Засулич и умалчивать о действиях Трепова. Тогда выбор пал на товарища (заместителя) прокурора К.И. Кесселя и выбор явно неудачный с точки зрения обвинения, так как Кессель, человек бесцветный и начисто лишенный ораторских талантов был, по выражению А.Ф.Кони, «с большим самомнением и небольшим умом».

В отличие от обвинения на роль защитников выстроилась целая очередь, так как дело сулило большие перспективы в плане пиара. Своим защитником Засулич выбрала одарённого адвоката П.А. Александрова. Он очень тщательно подготовился к процессу. Изучал поведение присяжных, их отношение к петербургскому градоначальнику и пришёл к выводу, что присяжные из чиновников недолюбливают Трепова,  а присяжные из купеческого сословия наоборот ему благоволят. Поэтому когда по закону, обвинитель и защитник имели право отвести по шесть предложенных присяжных, Александров отвёл шесть купцов, а так как Кессель не воспользовался этим правом, то сделал это за него, ещё более упрочив свои позиции. В состав присяжных заседателей вошли девять чиновников, один дворянин, один купец, один свободный художник. Старшиной присяжных выбрали надворного советника А.И. Лохова. Александров также просил вызвать в суд свидетелей расправы над Боголюбовым, Кони отклонил это прошение, но пользуясь статьёй 576 Устава уголовного судопроизводства, Засулич вызвала их на свой счёт. (После процесса эта статья была отменена.)

Стоит также отметить, что в те времена было довольно мало мероприятий для развлечения общества. Поэтому судебные процессы, тем более такие громкие пользовались большой популярностью, на них раздавались билеты, которые распределялись руководителями процесса среди своих знакомых и сослуживцев. Посмотреть на процесс собрался весь свет Петербурга. Улицы же вокруг суда были заполнены простым людом.

Заседание открылось 31 марта 1878 года в 11 часов в Петербургском окружном суде на Литейном. Судьи заняли места, ввели подсудимую. Допросили свидетелей, в том числе и о деле Боголюбова. После допроса свидетелей свое заключение сделали эксперты-медики. Подсудимая вела себя скромно, говорила с наивной искренностью, рассказала свою биографию, подчеркивая "жалостливые" факты, по указке адвоката.

Далее выступил обвинитель сказавший о недопустимости самосуда. Он обвинил подсудимую в заранее обдуманном намерении лишить жизни градоначальника Трепова. В подтверждение своих слов Кессель добавил, что подсудимая искала и нашла именно такой револьвер, из которого можно было убить человека. Вторую часть обвинительной речи Кессель посвятил поступку градоначальника Трепова 13 июля, подчеркнув, что суд не должен ни порицать, ни оправдывать действия градоначальника. Речь прокурора была бесцветной и не произвела ни на кого никакого впечатления.

А затем слово взял адвокат Петр Александров. Он ожидаемо сделал упор не на защите, а на обличении Трепова. В красках описал истязания Боголюбова, плавно перейдя к подзащитной: она испытала те же унижения и не могла не заступиться за незнакомого студента. А еще Александров указал, что Засулич выстрелила градоначальнику не в голову или сердце, а в бок, а потом бросила револьвер - это говорило об отсутствии твердого намерения убить. И завершил речь эффектным финалом: "В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, - женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею... Немного страданий может прибавить ваш приговор для этой надломленной, разбитой жизни. Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления".

Далее должен был выступить с речью председатель суда А.Ф. Кони. В своей речи, обращенной к присяжным, он обратил внимание на "внутреннюю сторону деяния Засулич", на то, что "ее желание отомстить еще не указывает на желание убить". Фактически Кони просил присяжных о снисхождении, что для судьи довольно необычно: "Если вы признаете подсудимую виновною, то вы можете признать ее заслуживающею снисхождения по обстоятельствам дела".

 

Но даже после этого и сам судья, и большинство присутствующих были убеждены, что Засулич ждет суровый приговор. Однако после довольно короткого совещания вышли присяжные, и старшина, надворный советник Александр Иванович Лохов, произнес: «Не виновна». Едва прозвучал вердикт, в зале началось столпотворение. Все кричали, аплодировали, плакали, обнимались. Генералы и графы, вскочив со своих мест, били в ладоши и восклицали: "Браво!"

По правилам Засулич нужно было освободить тут же в зале, но председатель велел тайно вывести ее через черный ход, чтобы избежать столкновений. Однако жандармы то ли в пику ему, то ли по нерасторопности вытолкнули террористку в самую гущу толпы и усадили в экипаж, чтобы отвезти домой. Ликующие студенты окружили карету, полиция стала их расталкивать. Начались беспорядки. В суматохе студент Сидорацкий выпалил в жандарма из револьвера, промахнулся, ранил курсистку и тут же застрелился сам...

После процесса А.Ф. Кони будут очень активно намекать, чтобы он подавал в отставку. Но сместить его было нельзя — судьи не сменяемы. Прославленный юрист остался верен себе и не пошел на уступки, за что был переведен в гражданский департамент судебной палаты. Засулич эмигрирует. На следующий день после освобождения приговор был опротестован, и полиция издала приказ о поимке Засулич, но она успела скрыться и вскоре была переправлена в Швецию. Кессель будет продолжать карьеру по прокурорскому ведомству, но особых успехов не добьется. Адвоката Александрова ретивые жандармы предлагали уволить и даже посадить в тюрьму, но адвокатура после судебной реформы была независима, и Петр Акимович продолжал защищать противников власти до своей смерти в 1893 году. Министр юстиции граф Пален будет отставлен с формулировкой «за недостаточное внимание к процессу Веры Засулич». Когда Александр III взойдет на престол, то одним из первых его мероприятий станет изменение судебных уставов. Впоследствии все политические процессы будут проходить без участия присяжных.

Судебная реформа Александра II значительно продвинула судопроизводство в сторону демократии и справедливости, по сравнению с тем беспределом, который творился до неё. Однако государство оказалось неготовым к таким демократическим институтам, как общественное мнение, несменяемость судей, состязательность сторон в процессе. Чиновничий аппарат не смог перестроится под веления времени и проиграл. Процесс также показал возрастающее недовольство населения самодержавием, как беднейшего населения, так и какой-то степени «высшего света». Отсутствие наказания за покушение привело к росту такого вида протеста как терроризм. Через три года, после многочисленных попыток, «Народной волей» будет убит уже сам царь.

ООО «Центр права и экспертиз». Все права защищены, 2018.